La fauna silvestre en los discursos de la Ley General de Vida Silvestre, su reglamento y de los inspectores ambientales de México

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.20983/noesis.2021.2.6

Palabras clave:

análisis del discurso, regulaciones, fauna silvestre.

Resumen

El derecho ambiental saca al derecho de su discurso tradicional positivista y lo expone en el diverso y complejo escenario natural. Las leyes ambientales se encuentran entre la paradoja de la ecología y la postura legal. Las regulaciones establecen discursos oficiales de lo prohibido, permitido y obligatorio. México cuenta con regulaciones sobre conservación y aprovechamiento de fauna silvestre. La continua extinción, tráfico y modo de aprovechamiento de la fauna motivan a cuestionar el discurso de las leyes. Con base en el análisis crítico del discurso, el presente trabajo analiza los discursos de la Ley General de Vida Silvestre, su reglamento y de los inspectores que supervisan que se cumpla la ley. Entre los resultados, contra puesto a los objetivos de conservación de fauna silvestre, el discurso revela que la ley se enfoca más a regular la comercialización de especies que la protección de estas.

Wildlife in the discourse of the General Law of Wildlife and its regulations, and the perception of the inspectors who apply the Law in Mexico

Abstract

Environmental law takes regulations out of its traditional positivist discourse and exposes it in the diverse and complex natural setting. Environmental laws are between the paradox of ecology and the legal position. Regulations establish official discourses of what is prohibited, permitted and obligatory. Mexico has regulations on conservation and use of wild fauna. The continuous extinction, trafficking, and way of exploitation of the fauna motivate to question the content of the laws. Based on the critical analysis of the discourse, this work analyzes the discourses of the General Law on Wildlife, its regulations and those of inspectors who supervise law compliance. Among the results, contrary to the objectives of wildlife conservation, the speech reveals that the law focuses more on regulating the commercialization of species than on their protection.

Keywords: Discourse analysis; regulations; wildlife.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Jesús Ignacio Castro Salazar, Tecnológico Nacional de México/ITS de Abasolo

Doctor en Ciencias Sociales con Orientación en Desarrollo Sustentable. Profesor-investigador en el Tecnológico Nacional de México/ITS de Abasolo

Brenda Araceli Bustos García, Universidad Autónoma de Nuevo León/IINSo

Doctora en Filosofía con Orientación en Trabajo Social y Políticas Comparadas de Bienestar Social.

Profesora-investigadora en la Universidad Autónoma de Nuevo León/IINSo

Citas

Cámara de Diputados. (2020). Leyes federales vigentes. http://www.diputados.gob.mx/ (Consultado el 02 de febrero del 2020).

Capacete, F. J. (2018). La Declaración universal de los derechos del animal. Derecho Animal, 9(3), 143-146. https://doi.org/10.5565/rev/da.339

Castro-Salazar, J. I. (2019). Legisladores, leyes e inspectores: conflictos ideológicos ambientales en torno al proceso legislativo e implementación de la legislación de recursos naturales de competencia federal; el caso de Guanajuato [tesis doctoral, Universidad Autónoma de Nuevo León]. Repositorio Académico Digital UANL. http://eprints.uanl.mx/

Chen, S. (2016). Language and ecology: A content analysis of ecolinguistics as an emerging research field. Ampersand, 3, 108-116. https://doi.org/ 10.1016/j.amper.2016.06.002

Comisión Nacional de la Biodiversidad (Conabio). (2020). México megadiverso. https://www.biodiversidad.gob.mx/pais/quees.html (Consultado el 23 de enero del 2020).

Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES). (2020). Conferencia de las Partes: : CoP1 (Berna, Suiza, 2-6 de noviembre de 1976), CoP2 (San José, Costa Rica, 19-30 de marzo de 1979), CoP3 (Nueva Delhi, India, 25 de febrero-8 de marzo de 1981), CoP4 (Gaborone, Botswana, 19-30 de abril de 1983), CoP5 (Buenos Aires, Argentina, 22 de abril-3 de mayo de 1985), CoP6 (Ottawa, Canadá, 12-24 de julio de 1987), CoP7 (Lausana, Suiza, 9-20 de octubre de 1989), CoP8 (Kyoto, Japón, 2-13 de marzo de 1992), CoP9 (Fort Lauderdale, Estados Unidos de América, 7-18 de noviembre de 1994), CoP10 (Harare, Zimbabwe, 9-20 de junio de 1997), CoP11 (Gigiri, Kenya, 10-20 de abril de 2000), CoP12 (Santiago, Chile, 3-15 de noviembre de 2002), CoP13 (Bangkok, Tailandia, 2-14 de octubre de 2004), CoP14 (La Haya, Países Bajos, 3-15 de junio de 2007), CoP15 (Doha, Qatar, 13-25 de marzo de 2010), CoP16 (Bangkok, Thailand, 3-14 de marzo de 2013), CoP17 (Johannesburg, Sudáfrica, 24 de septiembre-4 de octubre de 2016) y CoP18 (Ginebra, Suiza, 17-28 de agosto 2019). https://www.cites.org/esp/disc/cop.php (Consultado el 22 de enero del 2020).

Convention on Biological Diversity (CBD). (2012). COP 11. Hyderabad, India. https://www.cbd.int/meetings/COP-11 (Consultado el 30 de enero del 2020).

Convention on Biological Diversity (CBD). (2020). Conference of the Parties: : CoP1 (Nassau, Bahamas, 28 November-9 December 1994), CoP2 (Jakarta, Indonesia, 6-17 November 1995), CoP3 (Buenos Aires, Argentina, 4-15 November 1996), CoP4 (Bratislava, Slovakia, 4-15 May 1998), EXCoP1 (Cartagena, Colombia & Montreal, Canada, 22-23 February 1999 & 24-28 January 2000), CoP5 (Nairobi, Kenya, 15-26 May 2000), CoP6 (The Hague, Netherlands, 7-19 April 2002), CoP7 (Kuala Lumpur, Malaysia, 9-20 February 2004), CoP8 (Curitiba, Brazil, 20-31 March 2006), CoP9 (Bonn, Germany, 19-30 May 2008), CoP10 (Nagoya, Aichi Prefecture, Japan, 18-29 October 2010), CoP11 (Hyderabad, India, 8-19 October 2012), CoP12 (Pyeongchang, Republic of Korea, 6-17 October 2014), CoP13 (Cancun, Mexico, 4-17 December 2016), CoP14 (Sharm El-Sheikh, Egypt, 17-29 November 2018). https://www.cbd.int/cop/ (Consultado el 30 de enero del 2020).

Correas, Ó. (2005). Crítica de la ideología jurídica. Ensayo sociosemiológico. UNAM.

Durand, L., Figueroa, F. y Guzmán, M. (2011). La ecología política en México ¿Dónde estamos y para dónde vamos? Estudios Sociales, 19(37), 281-308. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-45572011000100011

Escobar, A. (1995). Encountering Development: The Making and Unmaking of the Third World. Princeton University Press. https://doi.org/10.2753/ATP1084-1806350307

Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. Cambridge University Press. https://doi.org/10.2307/329335

Gellers, J. C. (2015). Greening Critical Discourse Analysis: Applications to the Study of Environmental Law. Critical Discourse Studies, 12(4), 482-493. https://doi.org/10.1080/17405904.2015.1023326

McGrath, C. (2010). Does environmental law work?: how to evaluate the effectiveness of an environmental legal system. Lambert Academic Publishing.

O’Riordan T. (1996). Environmentalism on the move. En H. R. Douglas y M. Robinson (Eds). Companion encyclopaedia of geography. The environment and humankind (pp. 449-478). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203416822

Pardo, N. G. (2012). Análisis crítico del discurso: Conceptualización y desarrollo. Cuadernos de Lingüística Hispánica, (19), 41-62.

Pallotta, N. R. (2019). Chattel or Child: The Liminal Status of Companion Animals in Society and Law. Social Sciences, 8(5), 1-44. https://doi.org/10.3390/socsci8050158

Peters, A. (2016). Liberté, Égalité, Animalité: Human–Animal Comparisons in Law. Transnational Environmental Law, 5(1), 25-53. https://doi.org/10.1017/S204710251500031X

Pezzetta, S. (2018). Una teoría del derecho para los animales no humanos. Aportes para la perspectiva interna del Derecho. Bioetica y Derecho, (44), 163-177.

Philippopoulos-Mihalopoulos, A. (2011). …The Sound of a Breaking String' - Critical Environmental Law and Ontological Vulnerability. Journal of Human Rights and the Environment, 2(1), 5-22. https://doi.org/10.4337/jhre.2011.01.01

Philippopoulos-Mihalopoulos, A. (2012). Law and Ecology: New Environmental Foundations. Routledge. https://doi.org/10.1111/j.1467-9388.2012.00750.x

Philippopoulos-Mihalopoulos, A. (2013). Actors or Spectators? Vulnerability and Critical Environmental Law. Socio-Legal Series, 3(5), 854-876.

Philippopoulos-Mihalopoulos, A. (2017). Critical Environmental Law as Method in the Anthropocene. En Philippopoulos-Mihalopoulos, A. y Brooks, V. (Eds.) Research Methods in Environmental Law: A Handbook Edward Elgar (pp. 131-158). Hart.

Regan, T. (1986). The Case for Animal Rights. En M. Fox y L. Mickley (Eds.), Advances in animal welfare science 1986/87 (pp. 179-189). The Humane Society of the United States.

Reuter, A. y Mosig, P. (2010). Comercio y aprovechamiento de especies silvestres en México: observaciones sobre la gestión, tendencias y retos relacionados. Traffic. https://www.traffic.org/site/assets/files/10139/comercio-y-aprovechamiento-de-especies-silvestres-en-mexico.pdf

Rivero, I. G. (2017). Enfoque ético y jurídico de la protección animal. En M. T. Ambrosio y M. Anglés (Coords.) La protección jurídica de los animales (pp. 35-65). UNAM

Santander, P. (2011). Por qué y cómo hacer Análisis de Discurso. Cinta de Moebio, (41), 207-224. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2011000200006

Schmill O., U. (2003). El positivismo jurídico. Revistas UNAM, 53(240), 133-139. http://dx.doi.org/10.22201/fder.24488933e.2003.240.61412

Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE). (2020). Búsqueda de Tratados. https://aplicaciones.sre.gob.mx/tratados/consulta_nva.php (Consultado el 15 de febrero del 2020).

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). (2018). Informe de la situación del medio ambiente en México 2018. Semarnat. https://apps1.semarnat.gob.mx:8443/dgeia/informe18/index.html (Consultado el 1 de marzo del 2020).

Shapiro, K. J. (1989). The Death of the Animal: Ontological Vulnerability. Psychology, 5(4), 183-194. https://doi.org/10.15368/bts.1989v5n4.1

Shaw, M. N. (2008). International law. Cambridge University Press.

Todolí, J., Labarta, M. y Dolón, R. (2006). What is critical discourse analysis? Quaderns de Filologia, (11), 9-34.

Van Dijk, T. A. (2006). Ideological Discourse Analysis. Journal of Political Ideologies, 11(2), 115-140. https://doi.org/10.1080/13569310600687908

White, S. (2004). Animals and the law: a new legal frontier? En C. R. Sunstein y M. C. Nussbaum (Eds.). Animal Rights: Current Debates and New Directions (pp. 298-316). Oxford University Press.

Zielińska, A. (2010). Management System of Protected Areas and its Monitoring Poland. Economics & Sociology, 3(2), 121-127. https://doi.org/10.14254/2071-789X.2010/3-2/13

Descargas

Publicado

2021-08-31 — Actualizado el 2021-09-09

Cómo citar

Castro Salazar, J. I., & Bustos García, B. A. (2021). La fauna silvestre en los discursos de la Ley General de Vida Silvestre, su reglamento y de los inspectores ambientales de México . Nóesis. Revista De Ciencias Sociales, 30(60), 104–125. https://doi.org/10.20983/noesis.2021.2.6

Número

Sección

Ciencias Sociales