La geometría griega: pertinencia formativa y curricular en México
DOI:
https://doi.org/10.20983/culcyt.2026.3.3e.1Palabras clave:
geometría euclidiana, matemática, currículo de matemáticas, educación media superior, geometría demostración dinámicaResumen
Este trabajo argumenta que la tradición euclidiana (construcción, definición, teorema y prueba) mantiene vigencia formativa en la educación básica y media superior de México. A partir de un análisis de literatura reciente (2013–2025) publicada en revistas y handbooks de referencia internacional —ZDM–Mathematics Education, Educational Studies in Mathematics, International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, entre otras—, y de los marcos curriculares vigentes (Plan de Estudio 2022 de la Nueva Escuela Mexicana y Marco Curricular Común de la Educación Media Superior 2025), se identifican puntos de articulación entre las prácticas clásicas de la geometría griega y las demandas pedagógicas contemporáneas. El objetivo de esta investigación es proponer una estrategia de comparación dual —ruta sintética y ruta analítica— como dispositivo didáctico que articule el razonamiento deductivo con el uso de entornos de geometría dinámica (EGD). El análisis curricular muestra nichos reales para recuperar la cultura de la prueba dentro del enfoque crítico de ambos marcos sin modificar los programas vigentes. La propuesta tiene implicaciones directas para el diseño de secuencias didácticas y para la formación inicial y continua de docentes de matemáticas en México.
Descargas
Citas
H. G. Weigand, K. Hollebrands y M. Maschietto, “Geometry education at secondary level – a systematic literature review”, ZDM–Mathematics Education, vol. 57, pp. 829-843, 2025, doi: 10.1007/s11858-025-01703-1.
D. De Bock, ed., Modern Mathematics: An International Movement? Cham, Suiza: Springer, 2023, doi: 10.1007/978-3-031-11166-2.
J. Kilpatrick, “The new math as an international phenomenon”, ZDM–Mathematics Education, vol. 44, n.º 4, pp. 563-571, 2012, doi: 10.1007/s11858-012-0393-2.
N. Sinclair, M. G. Bartolini Bussi, M. de Villiers, K. Jones, U. Kortenkamp, A. Leung y K. Owens, “Recent research on geometry education: An ICME-13 survey team report”, ZDM–Mathematics Education, vol. 48, n.º 5, pp. 691-719, 2016, doi: 10.1007/s11858-016-0796-6.
N. Sinclair y O. Robutti, “Technology and the role of proof: The case of dynamic geometry”, en Third International Handbook of Mathematics Education, M. A. Clements et al., Eds. Nueva York: Springer, 2013, pp. 571-596, doi: 10.1007/978-1-4614-4684-2_19.
A. Baccaglini-Frank, “Dragging, instrumented abduction and evidence, in processes of conjecture generation in a dynamic geometry environment”, ZDM–Mathematics Education, vol. 51, n.º 5, pp. 779-791, 2019, doi: 10.1007/s11858-019-01046-8.
G. J. Stylianides, A. J. Stylianides y A. Moutsios-Rentzos, “Proof and proving in school and university mathematics education research: a systematic review”, ZDM–Mathematics Education, vol. 56, pp. 47-59, 2024, doi: 10.1007/s11858-023-01518-y.
G. Harel, “Epistemological justification”, ZDM–Mathematics Education, vol. 56, pp. 1489-1501, 2024, doi: 10.1007/s11858-024-01603-w.
A. J. Stylianides, K. Komatsu, K. Weber y G. J. Stylianides, “Teaching and learning authentic mathematics: The case of proving”, en Handbook of Cognitive Mathematics, M. Danesi, ed. Cham: Springer, 2022, pp. 727-761, doi: 10.1007/978-3-030-44982-7_9-1.
P. C. Dawkins, “Identifying aspects of mathematical epistemology that might influence productively student reasoning beyond mathematics”, ZDM–Mathematics Education, vol. 52, n.º 6, pp. 1177-1186, 2020, doi: 10.1007/s11858-020-01167-5.
R. Duval, Understanding the Mathematical Way of Thinking – The Registers of Semiotic Representations. Cham: Springer, 2017, doi: 10.1007/978-3-319-56910-9.
K. Weber, P. C. Dawkins y J. P. Mejía-Ramos, “The relationship between mathematical practice and mathematics pedagogy in mathematics education research”, ZDM–Mathematics Education, vol. 52, n.º 6, pp. 1063-1074, 2020, doi: 10.1007/s11858-020-01173-7.
É. Barbin y M. Menghini, “History of Teaching Geometry”, en Handbook on the History of Mathematics Education, A. Karp y G. Schubring, eds. Nueva York: Springer, 2014, pp. 473-492, doi: 10.1007/978-1-4614-9155-2_23.
J. B. P. de Carvalho, “Mathematics Education in Latin America”, en Handbook on the History of Mathematics Education, A. Karp y G. Schubring, eds. Nueva York: Springer, 2014, pp. 335-359, doi: 10.1007/978-1-4614-9155-2_17.
U. D'Ambrosio, “Mathematics Education in Latin America, in the Premodern Period”, en Handbook on the History of Mathematics Education, A. Karp y G. Schubring, eds. Nueva York: Springer, 2014, pp. 186-196, doi: 10.1007/978-1-4614-9155-2_9.
R. Chorlay, K. M. Clark y C. Tzanakis, “History of mathematics in mathematics education: Recent developments in the field”, ZDM–Mathematics Education, vol. 54, n.º 7, pp. 1407-1420, 2022, doi: 10.1007/s11858-022-01442-7.
F. Furinghetti, “Rethinking history and epistemology in mathematics education”, Int. J. Math. Educ. Sci. Technol., vol. 51, n.º 6, pp. 967-994, 2020, doi: 10.1080/0020739X.2019.1565454.
K. M. Clark, T. H. Kjeldsen, S. Schorcht y C. Tzanakis eds., Mathematics, Education and History: Towards a Harmonious Partnership. Cham: Springer, 2018, doi: 10.1007/978-3-319-73924-3.
M. N. Fried, “History of Mathematics in Mathematics Education”, en International Handbook of Research in History, Philosophy and Science Teaching, M. R. Matthews, ed. Dordrecht: Springer, 2014, pp. 669-703, doi: 10.1007/978-94-007-7654-8_21.
M. Miyazaki, T. Fujita y K. Jones, “Students' understanding of the structure of deductive proof”, Educ. Stud. Math., vol. 94, n.º 2, pp. 223-239, 2017, doi: 10.1007/s10649-016-9720-9.
T. G. Campbell, J. D. Boyle y S. King, “Proof and argumentation in K-12 mathematics: a review of conceptions, content, and support”, Int. J. Math. Educ. Sci. Technol., vol. 51, n.º 5, pp. 754-774, 2020, doi: 10.1080/0020739X.2019.1626503.
K. Weber y F. S. Tanswell, “Instructions and recipes in mathematical proofs”, Educ. Stud. Math., vol. 111, n.º 1, pp. 73-87, 2022, doi: 10.1007/s10649-022-10156-2.
K.-L. Yang y F.-L. Lin, “A model of reading comprehension of geometry proof”, Educ. Stud. Math., vol. 67, n.º 1, pp. 59-76, 2008, doi: 10.1007/s10649-007-9080-6.
K. L. Yang y J. L. Li, “A framework for assessing reading comprehension of geometric construction texts”, Int J of Sci and Math Educ, vol. 16, n.º 1, pp. 109-124, 2018, doi: 10.1007/s10763-016-9770-6.
M. Miyazaki, T. Fujita y K. Jones, “Flow-chart proofs with open problems as scaffolds for learning about geometrical proofs”, ZDM–Mathematics Education, vol. 47, n.º 7, pp. 1211-1224, 2015, doi: 10.1007/s11858-015-0712-5.
K. Komatsu y K. Jones, “Interplay between paper-and-pencil activity and dynamic-geometry-environment use during generalisation and proving”, Digit. Exp. Math. Educ., vol. 6, pp. 199-227, 2020, doi: 10.1007/s40751-020-00067-3.
A. Leung, A. Baccaglini-Frank y M. A. Mariotti, “Discernment of invariants in dynamic geometry environments”, Educ. Stud. Math., vol. 84, n.º 3, pp. 439-460, 2013, doi: 10.1007/s10649-013-9492-4.
Secretaría de Educación Pública, Plan de Estudio para la Educación Preescolar, Primaria y Secundaria 2022. Nueva Escuela Mexicana. México: SEP, 2022. [En línea]. Disponible: https://educacionbasica.sep.gob.mx/wp-content/uploads/2025/Plan_y_programas_de_estudio_2025/Plan de Estudio 2025 -WEB-.pdf
Secretaría de Educación Pública, Marco Curricular Común de la Educación Media Superior 2025. Pensamiento Matemático. México: SEP, 2025. [En línea]. Disponible: https://educacionmediasuperior.sep.gob.mx/modeloeducativo2025.html
Secretaría de Educación Pública, Programas de Matemáticas I-IV. México: SEP, 2017.
G. Harel y K. Weber, “Deductive Reasoning in Mathematics Education”, en Encyclopedia of Mathematics Education, S. Lerman, ed. Cham: Springer, 2020, doi: 10.1007/978-3-030-15789-0_43.
J. D. Viramontes y H. C. Chavira, “Uso de las fuentes originales, el caso de la justificación de las construcciones geométricas”, en Perspectivas actuales de la Educación Matemática, M. Sánchez, M. S. García y A. Castañeda, eds. México: SOMIDEM, 2024, pp. 341-346, doi: 10.24844/SOMIDEM/S3/2024/01-40.
K. Komatsu, “Fostering empirical examination after proof construction in secondary school geometry”, Educ. Stud. Math., vol. 96, n.º 2, pp. 129-144, 2017, doi: 10.1007/s10649-016-9731-6.
A. Erickson y P. Herbst, “Will teachers create opportunities for discussion when teaching proof in a geometry classroom?”, Int. J. Sci. Math. Educ., vol. 16, pp. 167-181, 2018, doi: 10.1007/s10763-016-9764-4.
Y. Karpuz y E. Atasoy, “High school mathematics teachers' content knowledge of the logical structure of proof deriving from figural-concept interaction in geometry”, Int. J. Math. Educ. Sci. Technol., vol. 51, n.º 4, pp. 585-603, 2020, doi: 10.1080/0020739X.2020.1736347.
N. Ruiz-López, “The instrumental genesis process in future primary teachers using Dynamic Geometry Software”, Int. J. Math. Educ. Sci. Technol., vol. 49, n.º 4, pp. 481-500, 2018, doi: 10.1080/0020739X.2017.1377302.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Juan de Dios Viramontes-Miranda
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Todos los contenidos de CULCYT se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional” (CC-BY-NC). Puede consultar desde aquí la versión informativa de la licencia.
Los autores/as que soliciten publicar en esta revista, aceptan los términos siguientes: a) los/las autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra; y b) se permite y recomienda a los/las autores/as agregar enlaces de sus artículos en CULCYT en la página web de su institución o en la personal, debido a que ello puede generar intercambios interesantes y aumentar las citas de su obra publicada.
