Análisis de carga mental y error humano entre dos centros de lavado

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.20983/culcyt.2021.3.2.2

Palabras clave:

Centro de lavado, Carga mental, Selección de ciclo, NASA-TLX, HTA

Resumen

El objetivo de este estudio es el de conocer si la propuesta de un panel de control optimizado reduce el nivel de carga mental al compararlo con el panel de control actual de un centro de lavado Frigidaire mediante un análisis jerárquico de tareas (HTA) en conjunto con un estudio TAFEI y un estudio NASA-TLX. Como resultado de este trabajo, en el que participaron 20 personas de Ciudad Juárez, Chihuahua, México, se encontró que la tarea de lavado de ropa y selección de ciclo con el panel de control actual genera un nivel de carga mental de 89 y 53 puntos al utilizar el panel de control actual. No se han encontrado otros estudios en los que se realice un análisis de carga cognitiva de paneles de control de los centros de lavado. En base a los resultados se puede determinar que los usuarios sienten una mejora en el nivel de carga mental de 28 % y 45 % con las nuevas propuestas de paneles de control.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

N. Kumar y J. Kumar, “Selection of Control Panel Design Using Cognitive Load Parameters Based on Physiological Data: An Experimental Study”, Des. J., vol. 22, no. 5, pp. 607-626, 2019, doi: 10.1080/14606925.2019.1634446.

Y. Jin, B. Cardoso y K. Verbert, “How do different levels of user control affect cognitive load and acceptance of recommendations?”, CEUR Workshop Proc., vol. 1884, pp. 35-42, 2017.

N. Marmaras y T. Kontogiannis, “Cognitive Tasks”, en Handbook of Industrial Engineering, G. Salvendy, ed., 3.a ed. John Wiley & Sons, Inc., 2007, cap. 39, pp. 1011-1040.

R. Parasuraman, M. Mouloua y B. Hilburn, “Adaptive aiding and adaptive task allocation enhance human-machine interaction”, en Automation Technology and Human Performance, M. W. Scerbo y M. Mouloua, eds. Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1999, pp. 119-123.

S. H. Hsu y Y. Peng, “Control/display relationship of the four-burner stove: A reexamination”, Hum. Factors, vol. 35, no. 4, pp. 745-749, 1993, doi: 10.1177/001872089303500413.

A. Glasgow y P. G. Higgins, “The use of domestic appliances by cognitively impaired users”, Int. J. Cogn. Perform. Support, vol. 1, no. 1, pp. 40-53, 2013, doi: 10.1504/ijcps.2013.053589.

INEGI. Comunicado de prensa núm. 457/12. (2021, ag. 19). Resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Nueva edición. Cifras durante el segundo trimestre de 2021. [En línea]. Disponible en: www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2021/enoe_ie/enoe_ie2021_08.pdf

N. A. Stanton, “Hierarchical task analysis: Developments, applications, and extensions”, Appl. Ergon., vol. 37, no. 1, 2006, pp. 55-79, doi: 10.1016/j.apergo.2005.06.003.

Procuraduría Federal del Consumidor, “Centros de Lavado y Lavasecadoras. Más ropa limpia en menos tiempo y menos espacio”, Rev. del Consum., oct. 2014, vol. 452, pp. 46-55.

A. A. Durán-Coronado, A. A. Maldonado-Macías, M. A. Barajas-Bustillos y J. L. Hernández-Arellano, “Análisis cognitivos de carga mental e identificación del error humano para mejorar la experiencia de usuario”, CienciaUAT, vol. 14, no. 1, pp. 71-84, 2019, doi: 10.29059/cienciauat.v14i1.1173.

Descargas

Publicado

2021-11-10

Cómo citar

[1]
C. Solís Téllez y P. D. Gutiérrez Gutiérrez, «Análisis de carga mental y error humano entre dos centros de lavado», Cult. Científ. y Tecnol., vol. 18, n.º 3, pp. 1–9, nov. 2021.

Número

Sección

Edición Especial "Innovación en el Diseño de Producto"