Judicial application of international human rights standards in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.20983/anuariocicj.2024.11Keywords:
españolAbstract
The block of rights that implies respect for human rights implies the positivization of norms, the recognition of rights as well as an adequate interpretation by the State powers. In Mexico, the respect, protection, guarantee and promotion of human rights is based on a legal mandate supported by the Constitution and international human rights law, which together with the Principles of Progressivity, Pro Person, and Subsidiarity, imply a scenario of interaction of sources of diverse origin that must be applied by judges at the time of ruling. This research is based on the idea that judicial work is crucial to conduct the interaction of national and international sources to facilitate the recognition and improvement of rights through the recognition and application of standards. As a central objective emblematic cases from the 9th to 11th Judicial Epochs were analyzed regarding the application of international sources in the resolution of cases, and thus deductively abstracting the principles and methods used for the resolution of cases through the application of international standards. As results, a) parameters of application to the recognition and characterization of human rights were identified; and b) the conformation of the block of rights with the subsidiary intervention of international human rights law through the resolution of concrete cases was identified. From the above, the relevance acquired by the Federal Judiciary in the progressive interpretation of the recognition of human rights became evident.
References
Abramovich, V. y Courtis, C. (2004). Los derechos sociales como derechos exigibles (2.a ed.). Editorial Trotta.
Becerra Ramírez, M. (2017). Las fuentes contemporáneas del derecho internacional. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam.
Carbonell, M. y Ferrer Mac-Gregor, E. (2014). Los derechos sociales y su justiciabilidad directa (1.a ed.). Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam; Editorial Flores.
Carbonell, M. y Salazar, P. (2011). La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam.
Carozza, P. G. (2003). Subsidiarity as a Structural Principle of International Human Rights Law. Scholarly Works, 564. http://scholarship.law.nd.edu/law_faculty_scholarship
Casas, I. C. (2016). The New Collection. The New Collection, 11, 17-22.
Castro Novoa, L. M. (2014). Fragmentación, “soft law” y sistema de fuentes del derecho internacional de los derechos humanos, 5. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, Departamento de Derecho, Área Curricular.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917). http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_241220.pdf
Ferrer Mac-Gregor, E. (2011). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad.
El nuevo paradigma para el juez mexicano. Estudios constitucionales: Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 2, 531-622.
López Libreros, J. M. (2018). Aproximación a los tratados en materia de derechos humanos. De Jure, 4(6), 125-161. http://dejure.ucol.mx/anteriores.php?revista=78&articulo=605&page=5
-----. (2019). Derechos humanos en México: protección multinivel, recepción de fuentes y gobernanza (1.a ed.). Tirant lo Blanch.
-----. (2022). Claves sobre el impacto de las fuentes internacionales en los derechos humanos emergentes. En V. Mendezcarlo Silva, M. E. López Ledesma y M. Beltrán Saucedo (Eds.), Globalización y emergencia: derechos humanos contemporáneos (1.a ed., pp. 52-60). cenejus, uaslp.
Mutua, M. (2016). Human Rights Standards:Hegemony, Law and Politics. Human Rights Standards. State Universityof New York Press. https://doi.org/10.1353/book.44693
Organización de las Naciones Unidas (onu). (1993). Declaración y Programa de Acción de Viena (12 de julio, A/CONF.157/23).
Serrano, S. (2013). Los estándares internacionales de los derechos humanos: un sistema de derechos en acción (1.a ed.). cndu. http://200.33.14.34:1033/archivos/pdfs/fas_CTDH_EstandaresInternacionalesDH1aReimpr.pdf
Jurisprudencia mexicana
a. CXLVIII/2014 (10a.). Primera Sala de la scjn. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, abril de 2014, Tomo i, p. 801.
PC.III.P. J/3 P (10a.). Pleno del Tercer Circuito. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 14, enero de 2015,Tomo ii, p. 1502.
a./J. 43/2016 (10a.). Primera Sala de la scjn. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 34, septiembre de 2016, Tomo i, p. 333.
a./J. 35/2023 (11a.). Primera Sala de la scjn. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 23, marzo de 2023, Tomo ii, p. 1985.
a./J. 78/2023 (11a.). Primera Sala de la scjn. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 26, junio de 2023, Tomo iv, p. 3562.
