Arbitraje Comercial Internacional truncado. Cláusula arbitral defectuosa
DOI:
https://doi.org/10.20983/reij.2023.2.4Palabras clave:
lugar de arbitraje, nombramiento de árbitros, acuerdo arbitral, cláusula arbitral defectuosa, arbitraje frustrado, recurso de nulidadResumen
El arbitraje comercial internacional es un medio eficaz de solución de diferencias, sin embargo, en la práctica encontramos procedimientos arbitrales truncados por la acción u omisión de la parte demandada que impide la solución de la controversia planteada, lo que se traduce en una denegación de justicia arbitral en perjuicio de la parte reclamante. Mediante el método dogmático, de análisis de casos y comparativo, la presente investigación tiene por objeto analizar algunos arbitrajes truncados, sus causas y consecuencias, a efecto de proponer recomendaciones preventivas que pueden adoptar las partes para llevar a buen fin el proceso arbitral, es decir, alcanzar la solución de la controversia y contribuir así a la efectividad y eficiencia del arbitraje como método de solución de disputas.
Descargas
Citas
Cabrera, G. (2021). La sede del arbitraje como vínculo jurídico entre un procedimiento arbitral y una jurisdicción. En J. L. Collantes. (Coord.). La sede y ordenamiento aplicable en el arbitraje internacional: enfoques cruzados, 1ª. Ed., Perú, 2021, Volumen 96.
Caivano, J. (2017). La sede del arbitraje. Revista El Derecho, 272(14). Disponible en: https://www.medyar.org.ar/opinion1705.php González, F. (2007). El caso Econet: requiem por un acuerdo arbitral frustrado. Pauta, Boletín del Capítulo Mexicano de la Cámara de Comercio Internacional.
Graham, J. A. y Treviño, C. (2010). La no ejecución de un laudo arbitral comercial internacional como expropiación indirecta. Revista Ecuatoriana de Arbitraje.
Hecker C. (2011). La Denegación de Justicia al Inversionista Extranjero. Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones (7).
Pereznieto L. y Graham, J. (2006). ¿La muerte programada del estado sede del arbitraje? Revista Latinoamericana de mediación y arbitraje, VI(2).
Saldaña, J. M. (2006). La inmunidad soberana de Pemex en los tribunales de los Estados Unidos de América. En E. Quintana (Coord.). Panorama Internacional de Derecho Mercantil. Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados. Tomo II. Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, México.
Siquerios, J. L. (1992). El arbitraje en los negocios internacionales de naturaleza privada. Varia jurídica de la Escuela Libre de Derecho. Fondo para la Difusión del Derecho, México.
Vásquez, M. F. (2009). ¿Están preparados los países latinoamericanos para ser sede de arbitrajes? Revista Internacional de Arbitraje, Bogotá, 10(2).
Leyes y tratados
Apelación: 01-13.742.02-15.237 (2005). Tribunal de Casación, Sala Civil 1, boletín del 1 de febrero de 2005, https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007052101/
Casos relativos a la Ley Modelo de CNUDMI sobre Arbitraje (LMA) México (2001). Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Exp. DC 827/2000-13, Bancomer, S.A. (sucesor y cedente de Almacenadora Bancomer, S.A. de C.V.) v. Samsung Telecommunications America, Inc.
Código de Comercio (1889). DOF.
Convención sobre el Reconocimiento y la Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras (1958). Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional.
La remisión al arbitraje puede solicitarse en cualquier etapa del procedimiento, hasta antes de dictado de la sentencia definitiva. Suprema Corte de Justicia, Semanario Judicial de la Federación, Tribunales Colegiados, Tesis I.3º C.425 (10ª) Décima Época, Registro digital 2021586.
Lion México Consolited L.P. c. Estados Unidos Mexicanos. (2021). Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones. Caso No. ARB(AF)/15/2, Laudo de fecha 20 de septiembre de 2021, parr.188.
Ley Modelo de la Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional sobre Arbitraje Comercial Internacional. (1985, 2006). Comisión de Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, ONU.
Reglamento de Arbitraje (1976). Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional.
Reglamento de Arbitraje (2021). Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional.
Saipem S.P.A. v. The People of Bangladesh, Case No. ARB/05/07, Decision on Jurisdiction and Recommendation on Provisional Measures (2007). International Center for Settlement of Investment. March 21, 2007.
The Arbitration Act, 1940, PK066, Pakistán (1940). Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), https://www.wipo.int/wipolex/es/text/497239
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Juan Manuel Saldaña Pérez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El titular de los derechos de explotación de los contenidos de la Revista Especializada en Investigación Jurídica es el Autor o Autora
El licenciamiento bajo el cual se publican los contenidos es Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) por lo que se autoriza compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio y formato, adaptar, remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, siempre y cuando no sea con fines comerciales y se cite al autor(es) original y a la fuente, proporcione la liga a la licencia Creative Commons e indique claramente si se hicieron cambios a la obra y especifique cuales fueron dichos cambios. Para más información consultar el apartado de Política de Acceso Abierto de la revista.
