Construcción de un concepto constitucional de delito con base en los principios de taxatividad, proporcionalidad y dignidad

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.20983/reij.2021.2.2

Palabras clave:

Teoría del Delito, tipicidad, proporcionalidad, culpabilidad

Resumen

El artículo tiene como objetivo central proponer un concepto constitucional de delito construido con base en los principios constitucionales de taxatividad, proporcionalidad y dignidad de la persona. Este concepto es pertinente en el marco del diálogo entre la dogmática penal y constitucional que ocurre en el proceso actual de constitucionalización del ordenamiento. La metodología emplea el método sistemático, cuya aplicación permite relacionar los principios desarrollados por la interpretación constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con las categorías penales generadas por la Teoría del Delito

Biografía del autor/a

Roberto Carlos Fonseca Luján, Universidad Nacional Autónoma de México

Doctor en Derecho. Profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México. Candidato a Investigador Nacional en el Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología

Citas

Bibliografía

Aguado Correa, T. (1999). El principio de proporcionalidad en el derecho penal. Edersa. http://vlex.com/source/1308

Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.

----- (2016). Ponderación, control de constitucionalidad y representación. Juec. Pond. Argum. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam, 1-18.

Alonso Álamo, M. (2009). Bien jurídico penal: más allá del constitucionalismo de los derechos. Est. Pen. Crimin., xxix, 61-105. http://hdl.handle.net/10347/4144

Arroyo Zapatero, L. A. (1987). Fundamento y función del sistema penal: el programa penal de la Constitución. Rev. Juríd. Cast.-La M., 1, 97-110.

Bacigalupo, E. (1999). Principios constitucionales de derecho penal. Hammurabi.

Beccaria, C. (2015). Tratado de los delitos y de las penas. Universidad Carlos III de Madrid. http://hdl.handle.net/10016/20199

Carbonell, M., & Sánchez Gil, R. (2011). ¿Qué es la constitucionalización del derecho? Quid Iuris, 15, 33-55. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-iuris/article/view/17397/15605

Carbonell Mateu, J. C.. (1999). Derecho penal: concepto y principios constitucionales. Tirant lo Blanch.

Comanducci, P. (2009). Constitucionalización y neoconstitucionalismo. Positiv. Juríd. Neoconst. Fundación Coloquio Jurídico Europeo, 85-121.

Cote-Barco, G. E. (2008). Constitucionalización del derecho penal y proporcionalidad de la pena. Universitas, 57(116), 119-151. https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/vnijuri/article/view/14562

Cruz Bolívar, L. (2001). La Constitución Política y la teoría del delito. Origen e implicaciones de una forma de interpretación de la dogmática. Der. Pen. Crim., 22(71), 105-114. https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1096

Dondé Matute, J. (2012). Crítica a la teoría del delito: bases para su destrucción. En A. E. Nava Garcés, Dogmática penal y teoría del delito. Crítica y método (pp. 1-6). Porrúa/Universidad Anáhuac.

Donini, M. (2001). Un derecho penal fundado en la Carta Constitucional: razones y límites. La experiencia italiana. Rev. Pen., 8, 24-38.

Durán Migliardi, M. (2013). El planteamiento teleológico constitucional de la Escuela de Bologna y la obra de Franco Bricola como antecedentes históricos y metodológicos de la noción de derecho penal constitucional. Rev. Der. Univ. Cat. Norte, 20(2), 305-326. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-97532013000200011

Dworkin, R. (1989). Los derechos en serio. Ariel. Feijoo Sánchez, B. (Coord.) (2012). Derecho penal de la culpabilidad y neurociencias. Thomson Reuters/Civitas.

Fernández, J. Á. (2019). Bases para una reconstrucción estructural de los principios penales en el ámbito del control de constitucionalidad. Problema. An. Fil. Teor. Der., 13, 161-191. https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/13719/15016

Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta.

García Ramírez, S. (2019). Decisiones penales en la Constitución mexicana. Rev. Fac. Der. Méx., 69(275), 141-182, http://dx.doi.org/10.22201/fder.24488933e.2019.275-1.71462

Guastini, R. (2001). Estudios de teoría constitucional. Fontamara/Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam.

Hernández-Romo Valencia, P. (2020). Derecho constitucional penal mexicano. Tirant lo Blanch.

Inzunza Cázares, E. (2009). La exacta aplicación de la ley penal y el mandato de determinación. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam/Escuela Libre de Derecho de Sinaloa.

Jakobs, G. (1996). Sociedad, norma y persona en una teoría de un Derecho penal funcional. Civitas.

----- (2004). Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad. Thomson Reuters/Civitas.

Náquira Riveros, J. (1995). Constitución Política y fundamento material del principio de culpabilidad. Rev. Ch. Der., 22(2), 189-200. http://www.jstor.com/stable/41609341

Ojeda Velázquez, J. (2005). Derecho constitucional penal (tomo i). Porrúa.

Ortega García, R. (2013). La constitucionalización del derecho en México. Bol. Mex. Der. Com., 137, 601-646. http://dx.doi.org/10.1016/S0041-8633(13)71144-X

Quintero Olivares, G. (Dir.), & Jaria i Manzano, J. (Coord.) (2015). Derecho penal constitucional. Tirant lo Blanch.

Rodríguez Mourullo, G. (2003). Delito, pena y Constitución. Rev. Juríd. Univ. Aut. Mad., 8, 311-330. http://hdl.handle.net/10486/3058

Roxin, C. (1981). Culpabilidad y prevención en derecho penal. Reus.

----- (2000). Política criminal y sistema del derecho penal. Hammurabi.

Sánchez Gil, R. (2017). El principio de proporcionalidad. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la unam.

Suprema Corte de Justicia de la Nación (scjn) (2013). Dignidad humana, derecho a la vida y derecho a la integridad personal.

Vives Antón, T. S. (1996). La libertad como pretexto. Tirant lo Blanch.

Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2002). Derecho penal. Parte general. Ediar.

Jurisprudencia

Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Usón Ramírez vs. Venezuela, Sentencia de 20 de noviembre de 2009, Serie C, n. 207.

Pleno, Tesis: P. LXV/2009, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo xxx, diciembre de 2009, p. 8, Registro IUS: 165813.

Pleno, Acción de inconstitucionalidad 51/2018, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 77, agosto de 2020, Tomo ii, p. 1213, Registro IUS: 29427.

Primera Sala, Tesis: 1a. CCXII/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro ii, noviembre de 2011, Tomo 1, p. 194, Registro IUS: 160710.

Primera Sala, Tesis: 1a. CCXIII/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro ii, noviembre de 2011, Tomo 1, p. 194, Registro IUS: 160709.

Primera Sala, Tesis: 1a. CCXI/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro ii, noviembre de 2011, Tomo 1, p. 210, Registro IUS: 160642.

Primera Sala, Tesis: 1a. CCX/2011 (9a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro ii, noviembre de 2011, Tomo 1, p. 212, Registro IUS: 160640.

Primera Sala, Tesis: 1a./J. 19/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 4, marzo de 2014, Tomo i, p. 374, Registro IUS: 2005883.

Primera Sala, Tesis: 1a. CCCIX/2014 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 10, septiembre de 2014, Tomo i, p. 590, Registro IUS: 2007342.

Primera Sala, Tesis: 1a./J. 37/2016 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 33, agosto de 2016, Tomo ii, p. 633, Registro IUS: 2012363.

Primera Sala, Tesis: 1a./J. 10/2019 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 63, febrero de 2019, Tomo i, p. 493, Registro IUS: 2019365.

Primera Sala, Amparo en revisión 547/2018, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 63, febrero de 2019, Tomo i, p. 411, Registro IUS: 28352.

Descargas

Publicado

2021-06-01

Número

Sección

Artículos de investigación